上周听一个券商的分析师说，中央很快要出台政策打击房地产的价格。果然，他消息非常准确。呵呵，不过，传闻中的“开发商贷款自有资金需达到50%”变成了“二套房贷首付比例提高至50%，利率上调至1.1倍”。虽然我不懂房地产，但是从信贷的角度看，无疑，这是银行目前唯一能对平抑房地产价格上涨所做的贡献了。

昨天晚上消息公布后，立刻有网友说，如果二套房贷首付比例都需要提高到50%的话，那改善型住房的怎么办？这似乎确实是一个需要考虑的问题。与同事但有为聊天，我们一致认为，如果政府能再狠点，干脆取消三套以上住房贷款。改善型住房这个问题在三套及以上住房身上则是不存在的。总不会有人相信您买第三套房子还是为了达到必要的居住条件吧？

前几天，网上说北京通州的房子已经3万一平了，昨天晚上我回家的时候，小区门口摆着的房源信息显示，原来石景山远洋山水的房价也已经3万了……145平米的一套精装房，报价已经到了450万。真是相当疯狂……一个朋友说，北京的房价=7-房子所在位置的环数，我们家的房子按这个公式应该是3=7-4，可是事实上我们家的位置已经接近5环了；而通州套用这个公式也已经远远不合适了。

所以，如果要抑制房价，我认为从银行的角度看，必须要实施更为差异化的信贷政策。其中，最有必要差异的是利率政策。从目前的房贷利率结构看，一部分存量的一套、二套房的贷款利率是7折，增量部分的一套房贷利率在8折至不打折之间，二套房贷由于去年底金融工作会上确定的“利率风险定价”，因而利率的差异化比较大，不少是低于银监会2008年规定的1.1倍的。

但从实际的政策执行效果看，大家都知道其实是执行很不到位的。假设在1.1倍利率的情况下，如果炒房人预期房价的上涨一年在10%，（实际上以去年的情况看要远高于这个比例）以一套价格100万的二套房计算，首付50万，贷款50万，利率1.1倍约为6.534%；这样算下来，仍然还是有赚钱的空间。因此，1.1倍的利率相比之下，并不算高。

而且，房贷利率与其他所有的利率都受央行调整贷款基准利率的影响。如果央行上调一年期贷款利率，意味着房贷利率虽然升高了，但相对于其他贷款利率，是并没有变化的。尤其是在降息的时候，房贷利率也要跟着享受较低的利率，无法达到调控投机型房贷的目的。反而会使得政府希望拉动的消费、小企业发展等等受到影响。

我认为，既然中央提出了调结构，在利率市场化短期内无法实现的情况下，就要把这种结构性的政策做实，利率政策应该根据中央的结构调整需要分别进行调整。而不是一加息，都加息，一降息，都降息。

这是一个不成熟的想法。

还有一个不太成熟的想法供大家讨论。在政府刚刚提出二套房这个概念的时候，大家应该都还清楚的记得，市场上争论声一片，对于二套房的定义各有各的看法。银行对于二套房的认定标准也并不统一，有按家庭为单位的，有按个人为单位的；当然最后将以家庭为单位确定了下来。不过，在实际操作上，如果你要购房，有关部门会让你先自行申报是否为二套房，而银行在查证的时候，根据的是你自行申报的情况以及你在其他银行有无房贷的信息，同时还有你的个人身份信息。

但是问题恰恰就在这里。中国的信息统计工作做得非常之差。举个很简单的例子，我的户口本上的婚姻状况和工作单位这一信息，至今为止还停留在2001年。而同事的孩子已经6岁了，他的身份证显示信息还是未婚。试问，这种极混乱的信息统计系统，想很轻松就查出来，你买的房子是否应归为二套房，简直是不可能。

今年两会没上会，但是不敢放松对两会的关注。尤其是苏宁行长作为政协委员，历年都是媒体追逐的热点。

今年两会上，不出所料，货币政策退出是焦点话题之一。可惜的是周小川行长在新闻发布会上未能就该问题做更多的说明，也未能就市场最关心的问题做一个正面回应。所以，尽管大家都在谈退出政策，但是对于何时开始实施，却谁都说不清楚。

《中国金融》第五期刊登了一篇《扩张性宏观政策的退出策略》，作者是欧洲中央银行理事会委员 罗伦佐·比尼·斯玛。虽然是个老外，但是他演讲中的很多内容，我认为能够部分解释当前国人探讨的货币政策退出问题。

由于监管机构认定的对资本充足率下限低于市场预期，使得大型银行融资缺口消除，引发了投资者4日对银行等权重股的追捧。但我们认为，考虑到新增贷款的需要，大多数上市银行明年确有资本充足率不足之虞，不过，未必都会通过再融资的方式来满足要求。

此前有传闻称，银监会将提高对大型银行的资本充足率要求至13％。之后，市场又有关于中国银行千亿元融资计划传闻出现，当天A股出现大跌。银监会副主席王兆星在最新一期《中国金融》杂志撰文称，目前监管部门对大型银行的最低资本充足率要求是11％。从现有数据来看，大型上市银行个个过关，而中小银行中仅有深发展未达到要求。

但是无近忧未必无远虑。业内估算，银行业大约1个百分点的资本充足率可支持约2.3万亿的新增信贷投放，若明年新增信贷7万亿元计算，则需要消耗掉银行业资本充足率约3个百分点。这样一来，为符合资本充足率管制要求，上市银行未来存有融资需求。

还好，银行补充资本并非只有股市再融资一条途径。从目前的政策导向看，银监会希望银行增加利润留存比例、减少股东分红；长远来看，更倾向于商业银行改变高资本消耗的业务模式，控制贷款业务占比。同时银监会近来十分强调动态监管，目前所提出的高资本充足率的比例，明年有可能根据经济情况发生改变，比如此前最低资本充足率要求为8%。（苗燕）

该文发表于2009年12月6日上证投资决策参考

    央行行长周小川日前在一个内部讲座上说，中国处于经济高增长及经济转轨时期，总体上更适合适当从紧的货币政策，此次采取适度宽松货币政策完全是为了应对金融危机。其潜台词是，当金融危机风波平息后，中国经济恢复到“高增长”加“经济转轨”状态，货币政策就要回归稳健甚至适当偏紧。但笔者认为，这一节点在年内甚至明年出现的可能性都不大。
    尽管9月各项指标都超乎预期的好，但明年GDP要保持8%以上增长，内外需推动仍需大量信贷支持。而今年陆续开工的中长期项目，若得不到大量后续资金支持，也将难以为继。
    四大行8月以来开始收缩新增贷款规模，并非是无钱可贷，而是在为明年信贷投放储备资金。虽然银监会对资本充足率要求很高，但还不足以制约大型银行信贷投放能力。何况大型银行目前存款准备金率仍高达15.5%，上调可能性不大，制约放贷的这个因素也可忽略。
    综上所述，明年信贷资金支持力度完全有可能与今年持平，甚至不排除高于今年可能性。

    该文发表于2009年10月18日上证投资决策参考

又到了每月公布信贷数据的时间节点。有了7月份3559亿元新增信贷的“打击”，市场已经做好了心理准备，迎接下半年每月会越来越少的信贷的时候，8月份信贷的突然微幅反弹，容易让大家在高兴之余，出现偶发的不良反应。
……

央行昨天发了2008年的年报。按照正常的上市公司年报发布日期，应该为每年的4月份。此前，银监会在5月份左右也发布了2008年的年报。

央行年报中比较引人注目的三个点是：1、引导货币信贷“平稳”适度增长；2、以M2增长17%posted @ 2009-8-26 10:49:00 苗燕 阅读全文 | 回复 | 引用通告

2009-8-24 11:41:00

银行静态放贷潜力已近极限　

近日有报道称，8月份新增信贷将较7月份有所回升，或达到5000亿元，这在一定程度上稳定了市场情绪，但笔者认为，银行目前的静态放贷潜力已近极限，在不补充资本的情况下，无法继续支持大规模的信贷投放。 据了解，银行业在一季度补充了约500 亿资本的情况下，由于放贷规模达到4.58万亿，加权资本充足率已由08 年末的12%下降到了09年一季度末的9.9%，业内人士预计7月末或进一步降至9%。目前，资本充足率不足10%的上市银行有浦发银行、民生银行、深发展；招商银行、华夏银行略超10%。如不加节制的继续放贷，将无法达到资本充足率10%的监管要求。 上述情况表明，银行的静态放贷潜力已接近极限。除非银行选择增发新股、配股、减少分红以转增资本等方式补充核心资本，不然的话，根本无法支持后续的大规模放贷。 另据了解，银监会拟正式将银行发行的次级债从其附属资本中扣除，这一信号非常值得关注。一旦实施，必然会大大削弱银行通过发债渠道补充资本的能力，从而减弱银行的后续放贷能力。（苗燕） 该文发表于2009年8月23日上证投资决策参考

posted @ 2009-8-24 11:41:00 苗燕 阅读全文 | 回复 | 引用通告

2009-8-10 11:52:00

异动的心　

上周，A股市场连续三天大跌，后来，身边的不少朋友都埋怨，说央行要“注重运用市场化手段动态微调货币政策”成了导致这场大跌的罪魁祸首。以至于一直觉得较为了解央行意图的我，也对自己的判断产生了疑问。 其实，微调的信号很早就出现了。今年5月，央行行长周小川在上海出席陆家嘴论坛的时候，就曾经表示说，货币政策要适时适度微调。而这一表述是央行官员们在谈到货币政策问题时的常态表述。 正如央行副行长苏宁上周五在国新办新闻发布会上说的那样，其实，央行一直都在对货币政策进行微调，甚至可以说是在月月、周周、天天在调。确实是这样，每周央行都会在公开市场发央票、收央票，调节银行体系的流动性。这就是所谓的“微调”。 再来说此次央行在《第二季度货币政策执行报告》中提到的“动态微调”问题。很明显，央行在货币政策中表述的原文是：“下一阶段，中国人民银行将……坚定不移地继续落实适度宽松的货币政策，根据国内外经济走势和价格变化，注重运用市场化手段进行动态微调，把握好适度宽松货币政策的重点、力度和节奏……”。 这句话的核心毫无疑问就是“注重运用市场化手段进行动态微调适度宽松的货币政策”。提醒大家注意的是，首先，微调的基础是适度宽松的货币政策不变；此外，微调的方式是通过市场化手段进行。这两个定语是无论如何都不能忽视和省略的。所以，简单的理解为货币政策要微调肯定是不对的。 另外，我们再从苏宁的表态观察。苏宁说，微调并不是指货币政策的微调，而是对货币政策的操作、货币政策的重点、力度、节奏进行微调。 其实，他的这个表述存在小小的问题，但还是应该足以让市场明白央行的意图。首先，“微调并不是指货币政策的微调”，这句话应该理解为：“并不是适度宽松的货币政策基调要进行微调”。而微调的只是操作手段、重点、力度、节奏等等技术性的工作。 ……

posted @ 2009-8-10 11:52:00 苗燕 阅读全文 | 回复 | 引用通告

2009-7-27 13:03:00

走漏的风声　

每当到了月末，关于下个月经济运行数据的各种版本的猜测就会轮番上阵。不过，这个月可能要消停消停了。 本月中，在统计局每月一次的例行发布会上，由于某外电记者质问统计局，为何国内一家媒体在官方正式公布的前一天就已经得知GDP等数据，以至于让统计局很没面子。随后，国内的记者也都接到了不得提前泄露数据的通知。 这是一件很搞笑的事情。 因为这家质问统计局的外电某媒体，以前经常都会提前透露即将公布的数据，并以此为荣。他们透露过的数据包括CPI、GDP、信贷、M2以及外汇储备，并且冠以“从多个权威消息处证实”等等字眼。如果数据与最终公布的官方数据不一致，那就是他们忽悠读者，可如果一致，是不是也属于提前泄密呢？ 这样一家所谓经常得到独家消息的外国媒体，仅仅因为一次他们没有在国内媒体之前拿到数据，就要跳出来质问，很难判断他们究竟是什么用心。他们每次提前报出数据的时候，可没有一家国内媒体向有关部门质问。 媒体竞争环境很恶劣。一旦有一家媒体提前预报了一个数字，其他媒体肯定会跟进，这就是所谓的“你都拿不到独家了，至少要做第二落点”。相当无聊。但记者就是一群即便是相当无聊的事儿，也要装做很关心的样子去努力写稿的一群人。有点可悲。 不过，话说回来，数据发布机构确实应该加强保密工作了，而且应该彻底反思一下新闻发布制度是否存在问题。

posted @ 2009-7-27 13:03:00 苗燕 阅读全文 | 回复 | 引用通告